国家应急救援指挥中心
  个人邮件
首页 > 指挥协调部 > 正文
1988年英国北海阿尔法平台爆炸事故应急救援案例
国家安全生产应急救援指挥中心网站 2015/05/14 稿件来源:国家安全生产应急救援指挥中心
【字号 打印本页

19887622时,英国北海阿尔法平台天然气生产平台发生爆炸,坠入海中,造成165人死亡。

一、平台情况

平台位于阿伯丁东北部110英里,设计能力为每天25万桶原油。周围有claymoretartanMCP-Cl等平台。Piper平台于1976年开始生产,至事故发生时,有11个模块,其中ABCD四个生产模块分别为井口、生产分离器、气体压缩机、电站和各种设备模块。

 

1 阿尔法平台

二、事故经过

1988762131分,英国北海油田的帕尔波•阿尔法石油的天然气压缩间发生爆炸,整个平台顿时一片黑暗,接着又燃起了冲天大火。事故发生得非常突然,仅几十秒钟,大火便吞噬了整座平台。人们不仅来不及放下救生艇,甚至几乎没有时间发出求救信号。20分钟后发生第二次爆炸,其强度比第一次爆炸高几倍,彻底摧毁了阿尔法平台。直到27分钟后,阿伯丁海岸警备队才从另一艘船得到帕尔波•阿尔法石油平台发生爆炸的消息。

22时过后不久,距离平台最近的救援供应船“塔罗斯号”最先驶向现场,接着几处空军基地的直升飞机也纷纷赶往出事地点,至7日晨,共有十几艘船和数十架飞机赶到现场参加救援。然而,由于石油平台上浓烟滚滚,火势很猛,无法接近,救援船只无奈,只好在附近打捞冒险跳入大海逃生的工人并搜寻罹难者的尸体。扑救人员在连续同海浪、狂风搏斗7天后,才最终将大火扑灭。

事故发生的时间序列如下:

1)一台冷冻液的泵(备用泵)上午维修保养,同时这台泵连接的一个安全阀也需要更换(在较远的区)。

2)维修人员开票维护泵。清空了该泵,另一组人员拆卸了安全阀,临时用盲板堵住法兰口。

3)维修泵的工作完成。安全阀暂时未有新的,所以待第二天再装。因为是备用泵,所以没有使用的问题。

4)夜间开启另一台冷冻液泵,发现该台不久之后无法正常运转,而石油平台上冷冻液槽内累积的冷冻液不及时输出就会存满,甚至不得不停止钻油作业。

5)维修现场请示中控另一台备用泵是否可行,中控注意到维修已完成,回答可以使用。但忽视了另一张作业票上已经卸掉安全阀装上盲板的事情。

6)现场维修人员使用备用泵试运转,但没有注意到远在另一区的盲板未锁紧。

7)未锁紧的盲板开始出现泄露冷冻液,但现场人员未察觉,便开大了阀门,泄露更加严重。

8)泄漏的冷冻液爆炸。

9)各分区有防火隔离墙,原本可隔离这样的火灾。但设计缺陷,只考虑其可承受长时间的高温,未考虑耐冲击性。

10)爆炸产生的冲击波击碎了隔离墙。

11)隔离墙被冲击成碎片,碎片撞断了冷冻液管路,造成更大的泄露。

12)第二次大爆炸。

13)爆炸产生巨大的能量,摇动了平台,使钻井平台的原油开始滴漏。

14)原本滴漏的石油会穿过平台的格子板,直接到海里,虽会产生污染问题,但不会导致更大危害。

15)因为前一天潜水员需潜入海里检修平台,不想赤脚走在冰冷的格子板上,所以在格子板上铺了一层垫子,第二天也没有及时收走。

16)石油并未滴漏到海里,而是积累在铺垫上,被火引燃,造成更大的火灾。

17)垫子上发生的火直接烘烤正上方冷冻液储槽的管路。

18)冷冻液管路被高温烧断。

19)第三次大爆炸。

20)整个平台都被大火吞噬。

21)北海石油平台全部沉入大海。

22)因是夜间,大量员工无法逃出火海,被烧死或一起带入大海。

 

2 爆炸事故现场

 

3 事故现场浓烟滚滚

 

4 平台正在沉没

受事故影响,帕尔波•阿尔法平台周围的5个平台停止生产,仅此事故便使英国北海油田减产12%

三、事故原因

事故发生后,英国政府组织了由卡伦爵士(Lord Cullen)率领的官方调查团。调查报告包括两部分:第一部分阐述了事故的起因,第二部分对安全制度提出了建议。英国海洋石油工业协会(UKOOA)派出了34名专家,参与了整个调查过程,在第二部分报告的撰写过程中扮演了关键角色。

卡伦爵士198811月开始进行调查,199011月发布了调查报告。卡伦提出了106条建议,并对相应的实施责任进行了分解。其中,关于健康、安全和环境执行条例(HSE)有57条,管理者责任有40条,全行业改进建议有8条,守护船业1条。其中多数建议被英国政府采纳并制定了相应的法律法规。

调查结果得出发生事故的原因是平台C模块东南的凝析油泄漏形成的易燃气团遇明火发生爆炸。当班人员试图重新启动另一台泵,当时这台泵的泄压管线上的压力安全阀已经拆掉去修了,只在原阀门两端管线上,安了盲板法兰,但未上紧,这样高压凝析油就从盲板法兰处泄漏形成易燃气团。

四、应急处置

爆炸发生后,值班监督员迅速中止生产,但Tartan piperClaymore平台生产的油气仍源源不断地输送到阿尔法平台。这两个平台上的监督员焦急而无奈地等待岸上的指令,不敢轻举妄动。而岸上石油公司的管理层对平台上的危险程度认识不够。以前,在其它平台上也发生过类似爆炸,监督员都能设法将事态控制住,他们相信这次也只是小小的意外。多生产一分钟,就意味着赚取数千万英镑,但最后,他们为自己的贪婪和轻视付出了惨重的代价。油气混合物以每秒3吨的速度从管道流出来,火舌四射,大火吞噬着建筑物、天然气管道以及那一层所有的东西。20分钟后,一次更猛烈的爆炸发生了,这次爆炸摧毁了其他平台通往阿尔法的海底管道,大火从海底冒出,一切再无可挽回。

生活区的人们被巨大的爆炸声惊醒,他们看到满天滚滚浓烟和巨大的火柱,人们不约而同地向停机坪奔去,他们相信会有直升机来进行营救。许多人见到了平生最大也是最后一次焰火——火柱高达60英尺,映红了整个北海油田,迅速赶来的直升机只有无奈地一圈又一圈在平台上方盘旋。

爆炸发生后,在Piper平台周围有几艘工作船只。在平台西北方面紧靠平台的Silierpit号船,派出其快速救助艇驶向平台,在西南侧的Lowland Cavalier船发出了无线电求救信号,在平台西边约550的半潜式平台Tharos号也放出救助艇,并驶向平台,在平台东北角的Maersk Cutter船移到平台的南面,开始灭火工作。这些船只共救起62名幸存者(其中一人在医院死亡)。这样这次事故平台上死亡165人,还有2名救助艇上船员,因第三次爆炸摧毁了救助艇而死亡,整座平台最后烧塌。

五、事故影响

这次事故的调查,公众广泛的参与及调查报告的公开发表,给英国影响较大,英国政府采纳了报告中提出的建议,做出了许多重大的决定。

首先决定英国的健康安全委员会,新设海上安全局,199141日起,已开始专门负责管理海上石油作业安全工作。原来的能源部石油工程司的安全局,是与健康安全委员会有协议,代理管理海上安全工作,这次事故的发生,也受到一些批评。其次,对法规从概念上,形式上有所变化,由传统的详细规定式法规变为目标设定式法规。第三,建立海上平台安全状况报告制度,其核心是风险分析、安全评价和安全逃生措施。同时,建立了安全管理体系。其他一些变化,如临时避难所,海底管线水下安全阀或应急关闭系统的安装;应急撤离,守护船,应急指挥,安全检查等措施的改进。

同时,从1989年到1996年,英国政府相继颁布了近20部工业安全相关法律法规,其涵盖面包括管理—《海上设施及海底管线行政管理条例》(1995),设计建造—《海上设施设计建造安装条例》(1996),安全检查及事故报告—《职业伤害及事故报告条例》(1995)、《海底管线安全与检查条例》(1991),防火及应急—《防火法案》(1989)、《爆炸物管理条例》(1991)、《海上设施防火防爆及应急反应条例》(1995),劳保用品—《工作场所的健康安全卫生设施条例》(1992),员工培训—《员工职业安全健康培训》(1990)、《职业健康与安全信息通告条例》(1995)等等,构建起了一个完整的HSE法律法规体系。

在《海上设施防火防爆及应急反应条例》中,从一般防火职责到应急计划、逃生设备、逃生通道、逃生程序以及演习等都有详细的规定。《海上设施设计建造安装条例》则详细规定了雇主应该如何提供一个安全的工作环境,包括防火墙的设计、集合站的设计、救生艇的配备等等。《职业伤害及事故报告条例》详细定义了各种事故类型、报告途径、报告时间,同时还规定,本土之外的英国企业也需遵循该条例,这对世界各国安全标准的提高起到了积极推动作用。该条例正式将事故报告作为一项法律义务强制执行,为事故总结和整改提供了前提条件。《工作场所的健康安全卫生设施条例》共27章,前4章是总述和名词解释,而后23章则分别规定了企业需要遵循的照明、通风、温度、卫生设施、安全通道、工作站及座位、门窗、饮用水、休息室、场地清洁及垃圾处理、餐厅等关键因素的最低标准。这在法律上为员工的健康福利提出了硬性要求,使员工的工作条件大为改善。

特别值得一提的是《海上设施的安全代表和安全委员会条例》,这是第一次为一个职位立法。该法案29章,详细规定了安全代表的职责、权利和义务——停止任何不安全作业,检查审核相关设施的一切设备及工作场地,培训新员工,进行事故调查。该条例还规定相关企业应该成立安全委员会,其成员应该包包括括各级别员工,调动起所有人的安全工作积极性,同时还把最高负责人确认为安全委员会主席,对安全工作负有全责。若雇主或任何人没有承担起相应的安全责任和义务,将被提起刑事诉讼。

时至今日,英国共颁布了200HSE相关法律法规,为员工提供了全方位安全保护,随着英国企业在全球的扩张,这些HSE标准在全球各地得以实施推广。

六、事故反思

这次重大事故,暴露了安全管理的许多问题。

(一)爆炸的发生直接暴露了交接班和工作许可制度存在的问题;如果白班工作人员,将压力安全阀拆走没安上的情况,清清楚楚地交代给下一班的工人,如果工作许可证没有带回,而放在现场,都不会发生这次事故。

(二)天然气报警系统和应急关闭系统及一些应急系统,在爆炸一开始就被摧毁,不起作用。尽管爆炸之前,在控制室曾有天然气报警,但没有引起应急关闭系统的启动,还没等操作人员反应过来,爆炸就发生了。应急消防泵、水喷淋系统等都没起作用。其原因,也是这时正好水下有潜水员作业,为了作业人员的安全,消防泵置于手动操纵状态,所以不能自动启动。

(三)海底管线水下安全阀的问题。这个平台之所以接二连三的发生大爆炸,是因为Piper平台是中转平台,TartanClaymoreMCP-1平台天然气都经Piper平台输向陆岸终端,由于平台之间应急程序不明确,虽然其它平台知道Piper平台发生了事故,但因通讯中断,不知道事故情况,都未及时停产,因而大量天然气源源不断输往Piper平台,等于供给了大火的燃料。所以,平台之间的应急程序应该完善,平台海底管线的主管水下部分,安装应急关闭阀是十分必要的。如果有水下安全阀的话,Piper平台也不会发生第二次、第三次、第四次爆炸。

(四)应急撤离的手段问题。平台的爆炸和大火,使用直升机撤离已不可能,而大火和浓烟又堵住了人们跑向救生艇的逃生路线,因此,平台人员不得不借助绳子、管子滑向海面,甚至不顾高度,直接跳向大海。

(五)生活区与生产区隔离问题。这次Piper平台爆炸的模块,正好在生活区之下,这个模块一爆炸,大火和浓烟就包围了生活区,使生活区的人员无法跑出。事故后,对生活区死亡人员检验分析,烧伤、外伤的极少,大多数是吸入一氧化碳或有毒气体窒息而死。因此,就要求生活区与生产区相隔尽量远,或采取可靠的措施,保护生活区。

(六)应急指挥的问题。Piper平台事故一发生,生活区、工作区的人员一片混乱,完全失去了指挥。海上平台经理没有立即担负起应急指挥的责任,人们不知所措,不知如何办,增加了事故的严重性。只是有些人自作主张,冒险逃出生活区,才幸免于难。而那些集合于餐厅、接待区等地方的人员,大多数被烟熏死。这也说明在应急的情况下,海上平台经理的责任重大。

(七)事故发生后的救援问题。从这次事故的救援行动来看,平台周围的船只都起了作用,尤其是快速救助艇,对救援水中的幸存者,起了关键的作用。所以,守护船配备救助艇是十分有必要的。在这次事故中,直升机起了运送伤员的作用。

(八)安全检查的问题。在事故调查的过程中,对能源部的检查员的安全检查问题,也提出了非议。能源部的检查员采用抽样检查的方法,因时间太少,不过是走马观花,不能过细地进行检查,况且是提前通知检查,有时是发现不了存在的问题,石油公司内部自己的检查,也是发现问题少,大量存在的问题,没有查出来,久而久之,就形成了极坏的习惯如交接班和工作许可证的问题,在检查时就很少发现问题。但在事故调查中,通过证人的证词,反映平时交接班、工作许可证就疏于形式,有许多不严格、不严肃的地方,也导致了这场灾难事故的发生。

报告中提出的24个方面,106项建议,对我们是极有启发意义的。这24个方面分别是:

1)安全状况报告

2)作业者的全面的安全检查

3)设施的独立评价和检验

4)立法概论

5)执法管理机构

6)安全委员会与安全代表

7)工作许可制度

8)事故的报告

9)生产工艺过程的控制

10)储油、主管和管线

11)火警、天然气检测和应急关闭

12)防火和防爆

13)生活区临时安全避难所逃生路线和登艇地点

14)应急中心和应急系统

15)管线应急程序

16)应急撤离、逃生和营救

17)直升机

18)全封闭机动救生艇

19)向海里逃生的方法

20)个人求生和逃生设备

21)值班守护船

22)应急状态下的指挥

23)演习、训练及预防性的集合和撤离

24)应急培训

1988年英国北海阿尔法平台爆炸事故应急救援案例
   相关链接
    责任编辑: 李静